No es Gates, son las barras * -

Por Richard Stallman Fundador de la Free Software Foundation Traducción por Astrid Sánchez del artículo publicado el 3 de Julio de 2008 en http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7487060.stm

Prestarle mucha atención al retiro de Bill Gates es distraerse de lo importante. Lo que realmente importa no es Gates, ni Microsoft, sino el sistema de restricciones sin ética que Microsoft, como muchas otras compañías de software, imponen a sus clientes.

Esta afirmación puede sorprenderte, dado que la mayoría de las personas interesadas en los computadores tiene fuertes sentimientos por Microsoft. Los negociantes y sus políticos domesticados admiran su éxito en construir un imperio sobre tantos usuarios de computador.

Muchos por fuera del campo de la computación le dan crédito a Microsoft por avances de los cuales se aprovechó, tales como hacer los computadores baratos y rápidos, y las convenientes interfaces de usuarios gráficas.

La filantropía de Gates por el cuidado de la salud en países pobres se ha ganado la buena opinión de algunas personas. El LA Times reportó que su fundación gasta del cinco al 10% de su dinero anualmente e invierte el resto, algunas veces en compañías que sugiere causan degradación ambiental y enfermedad en los mismos países pobres.

Muchos informáticos odian a Gates y a Microsoft especialmente. Ellos tiene bastantes razones.

'Pidiendo fondos'

Persistentemente Microsoft se involucra en un comportamiento anti-competitivo, y ha sido condenado tres veces. George W. Bush, quien dejó por fuera a Microsoft para la segunda convención de US, fue invitado a los cuarteles de Microsoft para pedir fondos para la elección del 2000.

Muchos usuarios odian el “impuesto de Microsoft”, el contrato de ventas que te hace pagar por Windows en tu computador incluso si no lo usarás.

En algunos países puedes obtener una devolución, pero el esfuerzo requerido es desalentador.

También está el Manejo Digital de Restricciones ( Digital Restrictions Management): funcionalidades de software diseñadas para “detenerte” de acceder a tus archivos libremente. Las restricciones incrementadas para los usuarios parece ser el principal avance de Vista.

'Incompatibilidades gratuitas'

Y entonces se encuentran las incompatibilidades gratuitas y los obstaculos de interoperabilidad con otro software. Por esto es que la UE le pidió a Microsoft que publicara las especificaciones de interface.

Este año Microsoft lleno a los comités de estándares con sus partidarios para procurar la aprovación ISO de su poco manejable, no implementado, y patentado “estándar abierto” para documentos. La UE está ahora investigando esto.

Estas acciones son intolerables, por supuesto, pero no son eventos aislados. Son síntomas sistemáticos de un mal más profundo que la mayoría de las personas no reconocen: el software propietario.

El software de Microsoft es distribuido bajo licencias que mantienen a los usuarios divididos e indefensos. Los usuarios están divididos porque se les prohíbe compartir copias con alguien más. Los usuarios están indefensos porque no tienen el código fuente que pueda ser leído y cambiado por programadores.

Si eres un programador y quieres cambiar el software, para tí o para alguien más, no puedes.

Si eres una empresa y quieres pagarle a un programador para hacer que el software supla tus necesidades mejor, no puedes. Si lo copias y lo compartes con un amigo, lo cual es simplemente ser buen vecino, te llaman “pirata”.

'Sistema injusto'

Microsoft nos haría creer que ayudar a tu vecino es el equivalente moral a atacar un barco.

La cosa más importante que ha hecho Microsoft es promover este sistema social injusto.

La personalidad de Gates se identifica con esto, debido a su infame carta abierta en la cual reprende a los usuarios de microcomputadores por compartir copias de su software.

En efecto dice, “Si no me dejas mantenerte dividido e indefenso, no escribiré el software y no tendrás ninguno. ¡Rindete a mí, o estás perdido!”

'Cambio de sistema'

Pero Gates no inventó el software propietario, y miles de otras compañías hacen lo mismo. Está mal, no importa quien lo haga.

Microsoft, Apple, Adobe, y el resto, te ofrecen software que les da poder sobre tí. Un cambio de ejecutivos o compañías no es importante. Lo que necesitamos cambiar es el sistema.

De esto es que se trata el movimiento de software libre. Libre se refiere a libertad: Nosotros escribimos y publicamos software que los usuarios son libres de compartir y modificar.

Nosotros hacemos esto sistemáticamente, por el propósito de la libertad, algunos de nosotros somos pagados, muchos como voluntarios. Nosotros ya tenemos sistemas operativos libres, incluyendo GNU/Linux.

Nuestro interés es entregar un rango completo de software libre útil, de modo que ningún usuario de computador sea tentado a ceder su libertad para obtener software.

En 1984, cuando comencé el movimiento de software libre, difcilmente estaba conciente de la carta de Gates. Pero había escuchado demandas similares de otros, y yo tenía una respuesta: “Si tu software nos mantendrá divididos e indefensos, por favor no lo escribas. Estamos mejor sin él. Encontraremos otras maneras de usar nuestros computadores, y preservar nuestra libertad.”

En 1992, cuando el sistema operativo GNU fue completado por el kernel, Linux, tenías que ser un mago para correrlo. Hoy GNU/Linux es amigable con el usuario: en partes de España e India, es estándar en las escuelas. Decenas de millones lo usan, alrededor del mundo. Tu también puede usarlo.

Gates puede irse, pero las paredes y las barras del software propietario que el ayudo a crear permaneceran, por ahora.

Desmantelarlas es cuestion nuestra.

Richard Stallman es el fundador de la Free Software Foundation (Fundación de Sofware Libre). Usted puede copiar y redistribuir esta articulo bajo la licencia Creative Commons Noderivs.

* Juego de palabras, en Inglés gates se traduce como puertas, así el título podría traducirse también como: No son las Puertas, son las barras